Почему создание ЕНПФ было ошибкой?

В январе 2013 года Президент впервые заявил о слиянии всех негосударственных накопительных пенсионных фондов (ННПФ) в Единый НПФ. И уже в октябре началась передача активов и обязательств НПФ в ЕНПФ.

Каких только доводов и аргументов не приводили чиновники в пользу слияния частных ПФ в один. Известно ведь, что наши чиновники на бумаге могут обосновать любую идею, какой бы абсурдной она ни была.

Так и здесь: во-первых, было заявлено, что т.к. единственным учредителем и акционером ЕНПФ будет Правительство РК, то это уже гарантирует высокие стандарты деятельности ЕНПФ.

Во-вторых, главное преимущество отмечалось в единстве ЕНПФ, что обеспечит значительно более высокую эффективность, максимальную прозрачность и предельную надежность, а кроме того и определенные гарантии сохранности накоплений со стороны государства.

В-третьих, при создании ЕНПФ будут учтены те недостатки, которые наблюдались в деятельности НПФ, снизившие эффективность всей пенсионной системы в целом. Первым из этих недостатков была названа нездоровая конкуренция, основанная на банальном переманивании клиентов друг у друга. Вторым — недостаточная эффективность и прозрачность инвестирования и управления пенсионными активами частными фондами, которые иногда действуют в интересах своих учредителей, а не вкладчиков.

В-четвертых, по мнению чиновников, при создании ЕНПФ в прошлое уйдут и огромные затраты на содержание частных фондов.

В-пятых, создание ЕНПФ приведет к снижению операционных расходов, связанных с учетом и хранением пенсионных активов, а также административных расходов.

В-шестых, исчезают риски совершения сделок с аффилированными лицами.

Были и другие менее значимые аргументы, например, такие как сохранность индивидуальных пенсионных счетов вкладчиков, на которые в полном объёме будут переведены из НПФ накопления граждан. Или тот факт, что ЕНПФ является правопреемником по всем договорам о пенсионном обеспечении, заключённым до введения в действие нового законодательства, то есть при переходе из НПФ в ЕНПФ вкладчикам не придётся заключать дополнительный договор. Но эти аргументы уже носили скорее технический характер.

И вот уже 6 лет как ЕНПФ монопольно функционирует на пенсионном рынке Казахстана. Что же показали эти годы? Насколько лучше оказался ЕНПФ, чем частные НПФ, насколько эффективнее?

Уже в начале 2017 года на тот момент глава Нацбанка Данияр Акишев признал, что в обществе начинает преобладать скептическое отношение к накопительной пенсионной системе. «Необходимо восстановить принципы конкуренции, как при выборе моделей инвестирования, так и институтов управления пенсионными активами», – пояснял он. А также добавил, что у вкладчиков отсутствует выбор. «Перечисление пенсионных накоплений осуществляется в ЕНПФ, нет возможности выб­рать организацию для управления пенсионными деньгами, нет возможности выбрать инвестиционную стратегию. Государство решает все за вкладчиков и, соответственно, несёт все риски на себе». Это было косвенным признанием того, что слияние пенсионных фондов было серьёзной ошибкой.

Время подтвердило, что слияние пенсионных фондов в Единый НПФ было ошибкой.

Единственный показатель, который у ЕНПФ лучше, чем у частных НПФ, — это административные расходы, которые у одной организации будут меньше, чем у 14. По всем остальным вышеозначенным критериям деятельность ЕНПФ не стала лучше, а только хуже.

Это касается и стандартов управления, и прозрачности, и надежности фонда, и неэффективности управления активами, и огромных административных расходов. Иными словами, слиянием фондов в ЕНПФ был создан фонд монополист, ухудшивший положение вкладчиков практически по всем показателям. И в первую очередь по надежности, сохранности, эффективности и доходности вложений.

Следует также отметить, что, сливая все фонды в один, создавая пенсионного монстра, государство уничтожило неплохо функционирующий, конкурентный рынок пенсионных фондов. Это нанесло непоправимый удар по хиленькой казахстанской фондовой бирже, которая после слияния главных фондовых игроков, окончательно засохла.

Во-вторых, слиянием фондов были нарушены права собственников частных НПФ, у которых фактически отобрали бизнес, не говоря уж о самих вкладчиках, мнением которых никто не поинтересовался. Ведь они заключали пенсионный договор с одним фондом, а их насильно перевели в другой пенсионный фонд.

В-третьих, оказались выброшенными на улицу более 12 тысяч квалифицированных сотрудников НПФ, которые с нуля построили накопительную пенсионную систему.

В-четвертых, вкладчики утратили право выбора пенсионного фонда и перевода своих накоплений в понравившийся фонд.

В-пятых, частные фонды довольно активно инвестировали в негосударственные ценные бумаги. ЕНПФ же наоборот полностью сосредоточился на госбумагах и поддержке коммерческих банков и квазигосударственных компаний. Полностью забыв при этом об инвестировании инфраструктуры и реального сектора экономики.

В-шестых, частные НПФ и КУПА (компании по управлению пенсионными активами) сами управляли активами, а ЕНПФ под давлением финансовых чиновников и других заинтересованных лиц был вынужден передать пенсионные активы в управление Нацбанку. Этим самым был создан конфликт интересов, когда Нацбанк с одной стороны доверительный партнёр ЕНПФ, управляющий его активами, с другой стороны он является органом, осуществляющим надзор за деятельностью ЕНПФ. Какой же здесь может быть надзор?

В-седьмых, Нацбанк своей инвестиционной политикой просто превратил ЕНПФ в безразмерный кошелек бюджета. Сегодня государство имеет внутренний долг равный половине активов ЕНПФ, которые скоро достигнут 11 трлн тенге.

В-восьмых, чиновники обвиняли частные НПФ в недобросовестности, но ЕНПФ также не стал образцом честности и подражания. За годы существования ЕНПФ его сопровождали и конфликты, и скандалы. Чего стоят инвестиции в 250 млн долларов в Азербайджанский комбанк, или скандальный арест руководства ЕНПФ в конце 2016 года.

И, наконец, в-девятых, доходность ЕНПФ на протяжении всех лет была ниже доходности, которую давали частные НПФ.

В результате можно сделать вывод, что деятельность ЕНПФ оказалась несостоятельной и не эффективной и не гарантировала ни сохранность, ни высокую доходность пенсионных активов.

Наконец эти простые истины поняли и высокие чиновники. Не зря сейчас активно обсуждается частичный возврат к старой модели, путём допуска на пенсионный рынок частных управляющих компаний (ЧУК). Буквально на днях этот вопрос был предметом обсуждения между председателем Нацбанка и Президентом РК. Механизм и условия функционирования ЧУКов пока широко не известен, но уже обсуждаются параметры входа ЧУКов на рынок. Главным мне представляется вопрос, как будет происходить перевод накоплений вкладчиков из ЕНПФ в ЧУКи. Предлагается вариант перевода накоплений вкладчиков, у которых этих накоплений больше, чем 10 млн тенге. То есть именно той суммы, которая выше 10 млн тенге. Мне представляется этот вариант просто неработоспособным, по той простой причине, что вкладчиков, у которых накоплений больше 10 млн тенге не более 1-2 тысяч человек. Понятно, что этих активов будет очень мало для эффективного управления. Мне представляется более логичным механизм, который уже использовался в накопительной пенсионной системе. В январе 1998 года в момент введения накопительной пенсионной системы, 10%-ные пенсионные взносы по умолчанию в подавляющем большинстве пошли в государственный НПФ, в силу того, что более 90% вкладчиков просто не заключили договор пенсионного обеспечения с частными НПФ. Но потом, по мере выхода на рынок пенсионных фондов, проводя активную рекламную и агитационно-разъяснительную работу, частные НПФ начали переманивать вкладчиков из ГНПФ к себе. В результате этой конкуренции на рынке возникло полтора десятка ПФ, среди которых ГНПФ никогда не был лидером по показателям своей деятельности. Я считаю, что и сейчас можно использовать этот механизм. Но, чтобы из ЕНПФ не убежали все вкладчики со всеми своими накоплениями, которых сейчас у ЕНПФ в полном объёме просто нет, можно установить лимит. Например, перевести свои накопления из ЕНПФ в ЧУКи могут только те вкладчики, у которых накоплений более 1 млн тенге. Оставшиеся, а это более 80% вкладчиков, составят актив ЕНПФ. А это достаточно серьёзные накопления, которые находятся в пределах 7-8 трлн тенге и которые останутся в управлении ЕНПФ. Со временем, если эксперимент с ЧУКами даст положительные результаты, можно будет снизить лимит до 500-700 тыс. тенге пенсионных накоплений. При этом обязательно надо вернуть управление пенсионными активами из Нацбанка в ЕНПФ, тем самым устранив конфликт интересов. Поскольку требования к уставному капиталу ЧУКов будут достаточно высокими, можно предположить, что количество их будет небольшое, не более 3-5 компаний. Я считаю, что нет необходимости допускать на пенсионный рынок Казахстана зарубежные компании. Квалификация и опыт наших специалистов вполне позволяют решать задачи управления пенсионными активами. И, самое главное, помня ошибки, допущенные деятельностью НПФ и КУПА, за работой ЧУКов необходимо будет установить жесткий контроль со стороны и надзора, и правоохранительных органов, обеспечив прозрачность и сохранность пенсионных накоплений наших граждан.

Гульнара АЛИБАЕВА

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции