Британский еженедельный журнал The Spectator опубликовал статью "Должны ли иностранные правительства владеть британскими газетами?". Консервативная часть общества Великобритании выступают против таких сделок. Подробнее – на Zakon.kz.

Фрейзер Нельсон, редактор журнала The Spectator, в своей колонке выразил предположение, что заявки от IMI (ОАЭ) и RedBird (американская фирма по управлению инвестициями) дают возможность обсудить вопрос – "какую часть национальной инфраструктуры Великобритании следует разрешить покупать автократиям?"

Нельсон обратил внимание на тот факт, что деловые круги Эмиратов в последние годы несколько разгулялись.

"У них есть 10% аэропорта Хитроу, 15 процентов Vodafone, 49 процентов ветряной электростанции Доггер-Бэнк, футбольного клуба "Manchester City", а теперь им нужны Telegraph и Spectator. Это будет первый случай, когда диктатура будет владеть газетой в условиях демократии, создавая тем самым прецедент", – пишет Фрейзер Нельсон.

Также же он отмечает, что на деле многое будет зависеть от того, одобрит ли данную сделку правительство Великобритании. Ссылаясь на опрос проведенный радио LBC, он подчеркивает, то две трети общественности выступают против таких сделок.

Сам же автор статьи уверен, что иностранные владельцы не являются проблемой и в качестве доказательства приводит в пример крупнейшую медиакорпорацию Японии Nikkei, владеющую еженедельной деловой газетой Financial Times.

Далее автор приводит мнения других людей. Так, к примеру, некий Джош, живущий в историческом лондонском предместье Чизвик, уверен, что ни одно иностранное правительство не должно владеть СМИ. Затем Джош высказал мнение, которое часто можно увидеть в социальных сетях: "правые, похоже, не любят пробовать собственное лекарство от поглощения".

"RedBird IMI (СП американской RedBird Capital и эмиратской International Media Investments (IMI) – Прим.) сообщает, что, хотя правительство Эмиратов предоставляет большую часть денег, оно делает это как пассивный инвестор без какого-либо стратегического вклада. Джефф Цукер, которому я подчиняюсь как редактор, заявил, что уйдет в отставку, если Абу-Даби попытается вмешаться", – пишет Фрейзер Нельсон.

В статье также приводится мнение, согласно которому "пресса, в частности, не должна принадлежать какому-либо правительству".

Аарон из Ливерпуля считает подозрительным то, что королевская семья Эмиратов на самом деле захочет владеть национальной газетой Британии.

"На самом деле это диктатура, которая позволяет себе покупать инфраструктуру или газеты. Я не могу себе представить, чтобы британское правительство владело газетой в Америке или Франции", — говорит он.

Дункан из Ромфорда также против того чтобы "какое-либо иностранное правительство владело британской газетой". Объясняет он это тем, что дружественные правительства, предположительно разделяющие демократические ценности Британии, могут и изменить своё мнение в будущем.

По мнению редактора журнала, многое зависит и от аудитории, читателей британской прессы. Он признает, что некоторые британские издания действительно терпят крах и остро нуждаются в денежных вливаниях, но не The Spectator и Daily Telegraph, уровень прибыли которых за последние годы вырос в разы.

В заключение Фрейзер Нельсон сокрушается, что депутаты соединенного Королевства не осознают важность происходящего. Но при этом признает, что было бы в разы хуже, если бы парламент решил провести дебаты по образцу тех, что провело радио LBC. Ведь на карту поставлено многое.

Впрочем, в целом, резюмируя высказывания жителей Великобритании, можно выделить одну мысль, красной нитью проходящую через всю статью Нельсона – англосаксы очень не хотят продавать свои СМИ шейхам из Эмиратов. Однако при этом "демократичных" британцев не особенно смущает, что их сограждане контролируют чужие СМИ в других странах, и явно уверены в том, что этим изданиям такой контроль идёт на пользу. Они же за свободу слова и им все можно.