Внештатный советник Президента Казахстана по экономическим вопросам Олжас Худайбергенов поделился своим мнением касательно возможности введения в стране прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога (ИПН) вместо ныне существующей плоской шкалы. По ней, напомним, после вычитания 10% обязательных пенсионных взносов от оставшегося размера заработной платы казахстанца 10% направляются на уплату ИПН, передает Azattyq Rýhy.

По словам Олжаса Худайбергенова, сегодня в соцсетях было много возмущения по поводу прогрессивной шкалы ИПН, в основном из-за цифр одного старого слайда, которые были отвергнуты ранее в ходе обсуждения.

«Некоторые поняли ещё проще – что есть ставка в 10%, а прогрессивная шкала предполагает лишь рост этой ставки. Это тоже ошибочное мнение. На самом деле ситуация другая, но сперва немного теории.

Есть плоская шкала, когда при любом уровне доходов одна ставка, и прогрессивная шкала, когда чем выше доход, тем выше ставка (точнее на каждый следующий отрезок дохода более высокая ставка). Плюсы простой шкалы – в удобстве расчета, а плюс прогрессивной шкалы – в справедливости, когда богатые на себя берут большую нагрузку, помогая снизить нагрузку для бедных. Развивающиеся страны, где вопросы справедливости обычно менее успешно реализованы, тяготеют к плоской шкале, а развитые – к прогрессивной. Но неважно какая шкала, есть ещё вопрос уровня нагрузки – чем выше нагрузка, тем больше мотивация уйти в тень, особенно если хромают администрирование и мотивация населения вообще платить налоги. Конечно, когда говорим о нагрузке, надо учитывать и другие платежи, то есть совокупную. У нас, например, много различных платежей, и нагрузка на фонд оплаты труда (ФОТ) достаточная, даже если ставка ИПН ниже, чем в других странах», – написал он в Facebook.

По утверждению внештатного советника Президента РК, переход к прогрессивной шкале в нашей стране может быть реализован двумя способами:

• менять только ставку ИПН, не меняя остальные налоги и сборы, но это означает рост нагрузки, что вызовет закономерное возмущение населения и бизнеса (что точно не пройдёт одобрение Президента);
• поменять всю конструкцию налогов и сборов на ФОТ, что позволит перейти на прогрессивную схему, не повышая общую нагрузку.

При реализации второго варианта население и бизнес могут не беспокоиться, так как речь будет идти лишь об оптимизации конструкции, продолжает он. Собственно, в сентябрьском послании ровно это и было указано: «Необходимо модернизировать налоговую систему с фокусом на более справедливое распределение национального дохода».

Что касается уровней прогрессивной шкалы, то, по мнению Олжаса Худайбергенова, тут также есть два варианта:

• в качестве нижнего предела взять имеющуюся ставку в 10%, но тогда последующие ставки будут означать только повышение;
• в качестве нижнего предела взять 0% и дальше постепенно наращивать до 10% и выше, что, по сути, означает снижение нагрузки для абсолютного большинства, и повышение нагрузки исключительно для тех, кто её может или должен нести.

«После сегодняшнего выступления Президента будет создана рабочая группа (дай Бог, я тоже войду в эту группу), там ещё пройдёт много баталий. Насколько я знаю, есть пока лишь некое видение, но нет ещё детальных расчетов, ещё много времени уйдет, плюс учитывая практику разработки законопроектов, то в Парламент это попадет лишь следующим летом. А если ещё введение прогрессивной шкалы будет сопряжено со снижением нагрузки по остальным налогам и сборам, тогда этот вопрос уйдет и вовсе на 2022 год», – отметил он.

Говоря о зарубежном опыте, по словам внештатного советника главы государства, в большинстве стран ставки прогрессивной шкалы будут означать рост общей нагрузки – это и США, и европейские страны.

«Интересно сделано в Сингапуре – там сделано так, что если у тебя зарплата меньше 40% от средней по стране (прямой нормы про 40% нет, но пороги подстроены под этот уровень), то ты не платишь ИПН (ставка 0%). Если переложить на Казахстан, то при официальной средней зарплате в 200 тысяч тенге не будут платить ИПН все, у кого зарплата меньше 80 тысяч тенге. Если остальные сборы и налоги перекинут на пенсионный взнос, то, по сути, эти люди будут платить пенсионный взнос, то есть только сами себе. Это будет означать выход из тени почти всего сельского хозяйства, базаров и так далее – у нас медианная зарплата в стране – около 80 тысяч тенге.

Естественно, если зарплата выше 80 тысяч, то с каждого следующего порога платится определенный процент. Условно, зарплата 140 тысяч, то с 80 тысяч платится 0%, а со следующих 60 тысяч – всего 2%, а общая нагрузка со 140 тысяч тенге будет всего 1 200 тенге (меньше 1%). Если зарплата 200 тысяч тенге, то с 80 тысяч платится 0%, со следующих 60 тысяч – 2%, со следующих 60 тысяч – 4%. Общая нагрузка на 200 тысяч будет около 3 600 тенге (около 1,8%). Таким образом, нагрузка в 10% дойдет лишь при зарплате в 750 тысяч тенге (см. фото, правда, там без учета вычетов, которые в Сингапуре намного больше, чем у нас, поэтому в реальности нагрузка в 10% начнётся при зарплате больше 1 миллиона и выше). Иначе говоря, при таком сценарии 95% занятых получат снижение нагрузки, 4% – сохранят действующий уровень, и около 1% – получат повышение нагрузки (скорее всего, даже меньше). Ну и плюс, в Сингапуре плоская шкала действует только для доходов иностранцев, и там ставка максимальная. При такой конструкции (когда прогрессивная шкала в целом означает снижение нагрузки) люди выведут зарплату из тени, а те, кто будет платить больше, вряд ли будут баловаться разными схемами, тем более, что прогрессивная шкала обязательно предполагает массу вычетов. В общем, если будет такой вариант или нечто более лучшее, то я буду только «за», – заключил Олжас Худайбергенов.