Наш эпидемиолог труды российских коллег назвал «большим экспериментом»

Большинство медиков, на удивление, не сильно рады регистрации Россией первой в мире вакцины от коронавируса. Некоторые эксперты утверждают, что нельзя так быстро выпускать антивирусные препараты, потому что они не успеют пройти все проверки и испытания. Другие считают это масштабным экспериментом на людях. Корреспондент Azattyq Rýhy вместе с доцентом кафедры эпидемиологии, биостатистики и доказательной медицины Высшей школы общественного здравоохранения Рафаилем Кипшакбаевым попробовал разобраться, как все обстоит на деле.

Учёный рассказал о самочувствии после вакцинации от коронавируса

– Рафаиль Копбосынович, будет ли российская вакцина эффективна и безопасна, учитывая, что она ещё не прошла 4-й этап клинических испытаний, а её уже собираются производить с сентября?

– У вакцины есть определенные пути, по которым оценивают её безопасность и эффективность. На первом этапе оценивают по небольшим группам людей только безопасность. На этом этапе оценивают только то, что эта вакцина не убьет. Никто ещё не смотрел эффективность. Этот этап должен длиться не менее полугода.

На втором этапе берут несколько добровольцев, физически здоровых и молодых. Тогда и начинают оценивать эффективность. Это тоже занимает определенное время. Почему я это подчеркиваю? Потому что их производство к сентябрю не вписывается ни в какие рамки. Когда начали оценивать эффективность – титры антител, насколько эти антитела быстрее или медленнее исчезают и так далее. После этого берётся более широкая группа людей, куда включают людей более старшего возраста, с хроническими заболеваниями. Это тоже требует времени. А они пишут, мол, все этапы проводят оперативно, сокращенно. Но дело в том, что не все этапы можно сократить. Во-вторых, чтобы мы оценили эффективность и безопасность, должны быть опубликованы протоколы клинических исследований. Но их нигде в открытых источниках нет, то есть идут просто популистские заявления со стороны России. Идут просто разговоры и дешевый популизм, в котором основная масса людей просто не разбирается. Поэтому сказать об эффективности и безопасности вакцины ничего нельзя, потому что отсутствуют данные, все было сделано слишком быстро.

– С производством, выходит, тоже поторопились?

– Вакцина – это вещь относительно стабильная, потому что там содержатся микроорганизмы – убитые, живые вирусы. Так вот, понимаете, надо сделать ещё опытную партию и посмотреть, насколько эта вакцина стабильна, то есть не превратится ли флакончик в термос с вирусами? Надо какое-то время посмотреть, стабильна ли вакцина. Это тоже занимает время на этапе производства. А в вакцине же содержатся вирусы в виде их частиц или каких-то компонентов, поэтому вопрос стабильности гораздо более строже.

Ещё один принципиальный момент. Есть такой стандарт под названием Gmp. Это стандарт производства. Есть ли у данного завода, который будет выпускать вакцину, этот стандарт? Этот стандарт включает в себя все производственные цепи. И если производству этот стандарт присвоен, мы не беспокоимся, как делают вакцину. Может быть, у завода есть этот стандарт, но почему никто об этом не говорит? Общество не знает этого. Мы все, разумеется, хотим и ждём вакцину, но пока это вызывает только вопросы.

– Выходит, это просто масштабный эксперимент на людях, если нельзя так быстро медицинские средства выпускать?

– Получается так. В условиях пандемии даже то, какое мы применяли лечение – это и есть эксперимент. Сначала, помните, сказали, что гидроксихлорохин очень эффективен, потом отменили, потому что попытались, не получилось. Потом лапиновир, витановир, который называется Алувиа. Сначала широко применялось, теперь ВОЗ не рекомендует. То есть мы пытаемся найти пути. Но в данном случае все – и лечение, и меры профилактики, и вакцина – это большой эксперимент. Но другое дело, когда этот эксперимент проводится абы как. Но вакцина – мера профилактическая, она предотвращает, поэтому здесь, думаю, можно было вдумчиво подходить и без этой гонки. Понятное дело, что все её ждут. Но такой смысл будет от вакцины, которая будет неэффективна? Потому что последствия будут гораздо позже.

– Российские СМИ сообщали, что у вакцины много побочных реакций.

– Все вакцины имеют побочные явления. Но здесь надо разграничивать. То, что кричат антипрививочники, что, мол, они вредны – это чушь. Но повышение температуры, припухлость в месте укола – это нормально. Есть такое понятие, как контролируемая побочная реакция. Мы должны сначала увидеть и прочитать протокол, понять, насколько побочки опасны, какие они, как часто возникают. И если будет большая группа, можно выявить закономерность. Например, побочки возникают у людей с сахарным диабетом или с повышенным давлением. Это просто как пример.

– Пытаются ли российские власти получить на факте первой в мире регистрации вакцины политические очки?

– Да, надо обратить внимание на излишнюю политизированность этого вопроса. То есть сейчас дают интервью и говорят, мол, Запад не любит вакцину и поэтому... Да не поэтому. Мне как обывателю абсолютно все равно, откуда она будет – из Буркина-Фасо, из России или Германии. Мне важна только эффективность. А её я могу оценить только через опубликованные в открытых источниках протоколы и результаты этих исследований.

Во всех интервью, сообщениях сразу начинается политическое геопротивопоставление – вот, это противостояние Запада и России, это большой рынок и так далее. Для меня как человека науки должны быть аргументы и факты. Ни того, ни другого я пока не вижу. Я вижу только, что говорят: «Вот мы сделали, значит, это хорошо». Но я ничего хорошего пока не вижу.

Насколько я помню, первый и второй этап исследований, как передавали российские СМИ, были проведены на военных. Мы же понимаем, что военные – уязвимая группа. В нормальном исследовании люди могут спокойно уйти, если передумал участвовать в исследовании. Это сугубо добровольная вещь. В данном случае с военными вряд ли было так, потому что военные – люди зависимые, у них есть понятия приказа, иерархии, подчинения. Поэтому это вызывает большие сомнения и опасения.

– Как Вы думаете, вакцинация от коронавируса должна быть принудительной?

– Ни в коем случае. История показывает, что любое принуждение – это повод для криминала. Если вакцинация будет принудительной, обязательно кто-то будет покупать справки о том, что сделал прививку, но на самом деле он не хочет вакцинироваться. Принудительно никогда ничего не должно быть. Это же не уголовное преступление. Вакцинироваться или нет – это личный выбор каждого человека, который нельзя нарушать.

– А если большое количество людей не захотят вакцинироваться? В таком случае мы никогда не избавимся от вируса.

– От коронавируса мы уже больше никогда не избавимся. ВИЧ или туберкулёз же живут среди нас. Так и здесь. Коронавирус никогда не исчезнет, как полиомиелит какой-то. Нам надо научиться жить с коронавирусом. Маски, дистанция станут частью современной жизни.

Должен выработаться коллективный иммунитет – это когда 60% людей либо переболели, либо вакцинировались. Те, кто не захотят вакцинироваться, обязательно переболеют в разных формах. Будут и летальные исходы, будут лёгкие и тяжелые формы.

– Благодарю за подробные ответы.

Жан МУРЗА