Представитель киноиндустрии высказал своё мнение на этот счёт

В казахстанском обществе до сих пор не утихают споры по поводу мультфильма «Базз Лайтер». Некоторых казахстанцев, в том числе и актёра, режиссёра Нуртаса Адамбая коробит секундный поцелуй двух персонажей женского пола в одном из эпизодов. В интервью с кинокритиком Олегом Борецким корреспондент Azattyq Rýhy попытался разобраться, действительно ли мультфильм пропагандирует гомосексуальные отношения.

– Олег, какого мнения на счёт этого мультфильма придерживаетесь вы? Действительно ли он пропагандирует гомосексуализм?

– Нет, не пропагандирует. Это ясно любому нормальному человеку. Здесь все зависит от рейтинга. Каждый мультфильм имеет рейтинг. Есть рейтинг 0 – это каждому ребёнку можно смотреть. Есть рейтинг 6+, есть 12+. Там критериев очень много. И это не обязательно связано с сексом. Это может быть связано с насилием, ненормативной лексикой, со сложностями, которые дети не поймут. Мультфильм-то совершенно о других вещах – космических, о вакууме, о дружбе. И не все там ребёнок 6-10 лет сможет понять. Рейтинг мультфильма 12+. Это другое дело.

Все в основном зациклены на том, что там лесбийский поцелуй, а вот это с религиозной точки зрения, а вот у нас светское. Все совершенно небрежно обращаются с понятием «пропаганда». Какой-то Нуртас Адамбай сказал что-то, потому что он субъективно увидел это. Кто-то другой скажет, что «Ежик в тумане», замечательный шедевр, – это пропаганда наркомании. Ребята, пропаганда имеет признаки, средства, которыми она определяется. В этом мультфильме, как и в других подобных, хоть «Тор», хоть что угодно, это что, пропаганда гейских отношений?

Слово «пропаганда» вообще никуда не подходит. Его сейчас растиражировали на примере этого несчастного «Базза Лайтера». Для того, чтобы была пропаганда, нужны определенные объективные критерии, по которым будет видно, что это действительно пропаганда, а не просто упоминание в контексте истории, что у героя или героев есть какие-то нетрадиционные отношения. Поэтому давайте будем корректнее и осторожнее в выборе терминов – где есть пропаганда, где его нет.

Ещё раз говорю, что «Базз Лайтер» идёт с рейтингом PJ – это просмотр в сопровождении родителей. Если родители знают, на что они ведут ребёнка, могут объяснить ему, хотя у ребёнка могут быть другие вопросы. Например, по поводу бесконечности, по поводу философских вопросов жизни и смерти в этом мультфильме. Но об этом никто не говорит, о том, что наши новообращенные религиозные люди, которые далеки от воспитания детей и вряд ли могут ответить на эти вопросы, ищут любой предлог для того, чтобы создать хайп. Вот это есть.

Поэтому я считаю, что это не очень красивая вещь. Дело там не в какой-то демократической практике. Сейчас легко сказать, что нам внедряются американские ценности. Дело в том, что общество наше не совсем образованное. В том смысле, что какие-то её представители, которые берут на себя право высказывать общественное мнение, настроение и заботу о наших детях, они сами-то далеко не образованные.

Я к этому отношусь с улыбкой. Для меня это все немножко смешно, что на пустом месте ни на чем раздувается и при этом совершенно оголтело, не понимая смысла каких-то слов, каких-то вещей, каких-то ограничений и так далее. На самом деле все гораздо проще и опирается в нормальную практику рейтингов, в нормальные оценки, тут нет вообще проблемы, её создают на пустом месте.

– А как обывателю отличить пропаганду? Чтобы закрыть эти вопросы.

– Здесь её просто нет. Если вы «Базз Лайтер» смотрели, то мультфильм о другом. Это часть реальности персонажей. В конце концов, если вы такие ханжески ориентированные, уберите вы этот двухсекундный эпизод, если он вас так шокирует. Насколько я знаю, правообладатель был готов на это.

Можно поднять рейтинг мультфильма, но опять же никто на это не обращает внимания и даже не поднимает этот вопрос, потому что у нас все эти правила не соблюдаются. Все бы было нормально, если бы те же самые кинотеатры не гонялись за коммерческой выгодой и сказали «Извините, 12+ или 16+». Есть фильмы 21+,а не только 6+.

А здесь, говоря юридическим языком, нет состава преступления. Вы инкриминируете пропаганду ЛГБТ, но там этого нет. Вот и все, а признаков очень много. Можно провести эксперимент – родители с детьми 10-12 лет придут на этот мультик и посмотрят. И сколько детей потом зададут вопрос своим родителям о том, почему тетя поцеловалась с тетей. Причём спросят нецеленаправленно, акцентированно или мимоходом. Ребёнок может быть и не обратит на это внимание, скорее всего. Я думаю, будут спрашивать о другом, о том, что касается истории этого фильма – вопросы о жизни, о бесконечности, о вакууме, скорости света и так далее.

Поэтому если такой эксперимент провести, то все ясно будет и очевидно, что все эти аргументы о пропаганде, насаждении, формировании какой-то неверной ориентации – вообще чушь собачья.

Так можно сказать, что любой фильм, где есть насилие и жестокость, прививает их зрителю. К примеру, когда-то был культовый фильм «Прирожденный убийца». И что, он порождает подражание? Среда воспитывает человека. Если человек уже маргинальная личность, то это для него просто будет повод. А образованного человека фильм не может превратить в убийцу. Мультфильм никак не может сформировать ориентацию.

– Нуртас Адамбай теперь призывает запретить голливудский фильм «Тор», в котором он также увидел пропаганду гомосексуальных отношений. Но если взглянуть на все американские картины, можно придраться к каждой из них. Выходит, в таком случае проще запретить все голливудские фильмы?

– Я не сторонник запретов вообще. Я считаю, что должна быть цивилизованная практика рейтингов и ответственность, прежде всего, родителей за то, на что они ведут детей. Я не хочу обольщаться на свой счёт, но у меня такая ответственность есть. Я готов к любым вопросам, касающихся даже этой темы.

Есть половое воспитание, и есть половое просвещение. Извините, когда в 90-е годы французы ввели половое просвещение в 4 классе, мы тоже были в шоке. А почему нет? Почему ребёнок не должен знать ответ на вопрос «Откуда берутся дети?» Кто из родителей это может нормально объяснить? А это делалось в четвертом классе. Но дело не в этом. Я просто говорю, что когда поднимались вопросы в 9 или 10 классе, эти вопросы должны в школе подниматься, то стоял вопрос – кто и как это должен делать? Вести половое просвещение.

Но половое воспитание – это задача родителей. Его никто не отменял. А родители у нас сегодня совершенно не образованные и не могут ответить на элементарные вопросы и считают, что это задача школы, это задача кино и будьте добры нам нашего ребёнка воспитывать в стерильных условиях.

– Общество и в том числе экспертное сообщество, имеющее отношение к киноиндустрии, поделилось на два лагеря – одни убеждены, что мультик нужно запретить, другие – что у них должно быть право выбора. Как вы считаете, должны ли представители киноиндустрии вмешиваться в это? Либо этим должно заниматься Минкультуры?

– Никакое Министерство культуры не должно это делать. У вас есть своя голова на плечах, и вы должны ею думать. Да, если речь идёт о каких-то вещах, которые являются именно пропагандой, культом чего угодно – насилия, жестокости, порнографии, то это уже Уголовный кодекс. Это нормы, которые уже изначально заложены, и фильм не выйдет в прокат без соблюдения этих норм.

А запрет – глупая совершенно идея. Дело даже не в том, что ребёнок все это знает и может прочитать в интернете – все это можно встретить в нашем мире и это все уже пройденный этап. Дело в том, что нынешняя ситуация совершенно ненормальная – вся эта возня вокруг «Базз Лайтера». Завтра будет уже другой фильм. Вот «Тор», например. Таких фильмов выходит огромное количество.

Поэтому для меня вся эта возня вокруг «Базза Лайтера» и высказываний вокруг религиозного и светского общества содержит все тот же традиционный вопрос: «Ребята, вы забыли о том, что является традиционным родительским воспитанием?». Вот и все. И поэтому вопросы о том, что религия запрещает, Министерство культуры должно контролировать и в прокат не должно это поступать – это перекладывание ответственности, своего образования, воспитания на какие-то другие инстанции. Я всегда был против этого.

– Благодарю Вас за содержательную беседу.

Жан МУРЗА