Юрист Айжан Ташенова прояснила ситуацию вокруг судебного процесса по иску Бауыржана Байбек к Жанболату Мамаю и Инге Иманбаевой. Заявления о заинтересованности истца в закрытости суда она назвала голословными, передает Azattyq Rýhy.

«С самого начала процесса мы выступаем за открытость и соблюдение принципа гласности. Об этом свидетельствует уже только тот факт, что мой доверитель посчитал необходимым разместить официальные документы своего интервью от 19 апреля в свободном доступе. Напротив, ответчики, без устали ратующие публично за открытость, до сих пор не предоставили ни одного доказательства своим ложным обвинениям в так называемом «журналистском расследовании» от 13 апреля.

Более того, в день подачи иска я, как представитель Б.Байбек, выложила все материалы и независимую психолого-филологическую экспертизу в Фейсбуке для изучения всеми интересующимися гражданами. Так, данные документы перепечатали некоторые СМИ и телеграм-каналы», — отметила Ташенова.

Кроме того, она указала на непоследовательность позиции ответчиков. Так, по её словам, 14 мая на первом подготовительном заседании суда в приложении TrueConf Мамай, Иманбаева и их адвокаты обратились к суду с просьбой использовать WhatsApp. Уже на втором заседании, 19 мая, ответчиков не устроила и WhatsApp-связь. «Несмотря на хорошую слышимость», — добавила юрист. Было озвучено требование перейти в Zoom. «Мы также поддержали данное обращение», — подчеркнула Ташенова.

Более того, адвокат ответчиков Галым Нурпеисов попытался заявить отвод судье из-за отказа немедленно заменить информационную платформу процесса. При этом судья чётко разъяснила, что оснований для переноса беседы не имеется, а ходатайство на этот счёт будет изучено позже – при рассмотрении судом спора по существу.

Следует отметить, что согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса, отказ суда в удовлетворении ходатайства о замене технических средств связи не является основанием для отвода судьи.

Айжан Ташенова добавила, что выбор площадки для проведения онлайн-заседания является прерогативой суда.

«Вместе с тем, хотела бы подчеркнуть, что Б.Байбек выступает за максимально открытый судебный процесс с широким привлечением журналистского сообщества. Мы очень заинтересованы в объективном информировании общественности о ходе судебного процесса.

И поэтому официально прошу суд поддержать просьбу ответчиков о проведении последующих заседаний на платформе «Zoom». При этом, какое бы решение не принял суд, со следующего заседания я буду вести онлайн-трансляцию также на своей странице. Уверена, что на этом мы прекратим инсинуации и всякие домыслы о нашей незаинтересованности в открытости процесса», — подчеркнула юрист, представляющая интересы Бауыржана Байбек.

Далее она обратила внимание на том, что суд «постоянно идёт навстречу ответчикам, закрывая глаза на явные процессуальные нарушения». К примеру, было проигнорировано требование ст. 61 при вводе в судебный процесс нового (третьего) юриста – Ерлана Калиева. То есть суду, по словам Ташеновой, не были предоставлены подтверждающие его полномочия документы.

«Сам Калиев между тем заявил о несоблюдении досудебного порядка при подаче иска, используя неприменимую в данном споре норму. Так, согласно ч. 4 ст. 143 ГК, «требование гражданина … о публикации опровержения либо ответа в СМИ рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию…». То есть Е.Калиев в своей претензии по непонятным причинам приравнивает гражданина Ж.Мамай к средству массовой информации. Как известно, иск был подан нами к ответчикам как к физическим лицам. Соответственно, претензия Е.Калиева неправомерна, о чём сразу же заявила судья», — отметила юрист.

При этом поведение Мамая и Иманбаевой в ходе заседаний она назвала «вызывающим» и «абсолютно неприемлемым».

«Перебивание судьи и своих оппонентов, заявление нелогичных и абсолютно неуместных ходатайств, постоянный увод обсуждения на совершенно посторонние от сути спора темы, превращающие заседание в какой-то балаган, могут быть квалифицированы как неуважение к суду. Как профессиональный юрист считаю это совершенно недопустимым. В итоге судья была вынуждена сделать ответчикам соответствующее замечание.

Ещё раз подчеркну – для нас главное, чтобы суд проходил конструктивно и максимально открыто.

Выражаю надежду, что со следующего заседания ответчики и их представители наконец-то начнут обсуждать непосредственно предмет иска и предоставят хоть какие-нибудь доказательства своим лживым обвинениям, а не будут препятствовать суду и общественности в установлении истины», — заявила Айжан Ташенова.

К своей публикации в Facebook она приложила выдержки из прямой трансляции заседания самого Мамая. В данных видео, по словам юриста, содержатся примеры отдельных «акробатических этюдов» во время заседания.

Напомним, Мамай и Иманбаева обвинили Байбека в коррупции и других должностных злоупотреблениях в рамках так называемого «журналистского расследования», опубликованного в YouTube и соцсетях.

После этого, Бауыржан Байбек в интервью блогеру Танирбергену Бердонгарову заявил о намерении подать в суд на авторов видеороликов, указывая на абсолютную несостоятельность обвинений.