Независимая психолого-филологическая экспертиза, назначенная судом, заключила, что в содержании видеозаписей имеются негативная информация о личности и деятельности Байбек в форме утверждений, а также высказывания, которые в контексте употребления носят оскорбительный характер в отношении чести и достоинства истца. Об этом сегодня в ходе очередного заседания в рамках подготовки к судебному разбирательству по иску к Мамаю и Иманбаевой о защите чести, достоинства и деловой репутации сообщила юрист Айжан Ташенова, представляющая интересы Бауыржана Байбек.

«Относительно того, что мы оспариваем отдельные части фильма, но просим удалить весь фильм.

Эксперты однозначно установили, что общая направленность представленных видеозаписей определяется как информирование аудитории о негативной деятельности Бауыржана Байбек, формирование негативного мнения об их личности и деятельности.

Это даёт нам основание требовать удаления всего фильма, поскольку остальные, не включенные в иск заявления, в целом носят оскорбительный характер», — сказала Ташенова.

Она подчеркнула, что ответчики не воспользовались правом предоставления собственного экспертного исследования. «Причина здесь очевидна: и Мамай, и Иманбаева, и уже их 3 адвоката прекрасно понимают, что ни один профессиональный эксперт не даст нужного им заключения», — добавила юрист.

По её мнению, Мамай и Иманбаева своими домыслами нагло вводят общество в заблуждение. Не имея доказательств, обвиняют и жалуются в Сети, в том числе иностранным диппредставительствам, на ущемление свободы слова.

«При этом попутно говорят о патриотизме, приплетают вопрос государственного языка, пытаются представить себя поборниками свободы слова. Говорят, что угодно, но не по сути.

Полный, безответственный и пустой популизм.

Все ответы на вопросы Ж. Мамая лежат на поверхности в открытых источниках. Достаточно просто все изучить, и сразу узнаешь настоящую цену «журналистскому расследованию а-ля Мамай».

Считаю, что своим расследованием Мамай и Иманбаева оскорбляют всех журналистов, снижая доверие общества к СМИ!», — заявила Ташенова.

Кроме того, юрист упомянула намерение ответчиков поджать встречный иск.

«Чего стоило одно только желание представителя ответчика зачитать встречный иск на заседании. Зачитать встречный иск, предварительно его не подав, и не дождавшись, когда суд его примет к производству. Что хотел зачитать юрист, до сих пор не непонятно.

Полагаю, встречный иск так и не подан, иначе суд бы всех известил об этом. К чему был этот цирк, известно, наверное, одному Мамаю.

В целом, такая практика, учитывая резонанс, может нанести имиджевый урон всему адвокатскому сообществу, в том числе за пределами страны», — считает юрист.

Резюмируя все указанные факты, она считает, что по итогам двух заседаний можно сказать, что Мамай добивается только одного – внимания к своей персоне, превращая суд в свой «частный пиар-инструмент»

«Налицо жгучее желание походить на одного известно российского блогера.

В одном из интервью Мамай заранее признает, что проиграет в суде. Иманбаева даже дала интервью, где чётко сказала, что они проиграют документально. При этом ссылаются на какую-то якобы заказную политическую подоплеку.

Что тут остается сказать? Когда у человека банально отсутствуют доказательства в подтверждение своей позиции, он начинает придумывать небылицы, игнорировать закон, нагло попирать Конституцию, а суд использовать как трибуну», — добавила Айжан Ташенова.